Estávamos no lendário ano 2000 e o filme Dungeons & Dragons dirigido por Courtney Solomon chegou aos cinemas com a promessa de trazer a experiência épica e mágica do popular jogo de role-playing. para o ecrã. O facto de não ter sido feito porque o filme é terrível, até os Forgotten Realms ouviram falar dele. Eu não sei quanto a vocês, mas pensem no filme do Dungeons and Dragons de 2000 e Fico com tonturas e tudo. Teria de fazer um lançamento de iniciativa de 25 (no mínimo!) para o voltar a ver voluntariamente. Vi-o no dia em que foi lançado nos cinemas e acho que ainda não estou bem. Foi-me mostrado uma vez num comboio que ia para Barcelona e quase fui atirado para fora do comboio antes de chegar a Calatayud.
Este ambicioso projeto cinematográfico tornou-se um desastre que deixou muito a desejar tanto em termos de bilheteira como de crítica. Mas quando o chefe sugeriu-me que escrevesse um tópico sobre o filme, achei que era altura de rever os meus sentimentos e ver se conseguia salvar alguma coisa. Spoilers: Não. Fiquei com este filme muito zangado. Por isso, em vez de algo bom que 20 anos depois do seu lançamento eu pudesse minimamente reavaliar, vou passar por tTudo o que acho que correu mal com este filme. por meio de terapia. Para que conste, esta é uma opinião pessoal, e pode haver alguém que tenha este Dungeons & Dragons como o seu filme preferido. Desde já, as minhas desculpas e sinceros pêsames.
Salve-se de dragões e masmorras
O diretor de primeira viagem Courtney Solomon teve uma visão ousada para trazer o universo Dungeons & Dragons para o grande ecrã e para fazê-lo. New Line Cinema (que veio de fazer coisas tão interessantes como Magnólia ou tão rentável como Destino final) deu-lhe 45 milhões de dólares. Ninguém ao volante. Este filme não correspondeu às expectativas nem mesmo dos vendedores de pipocas. Muito menos para os fãs de jogos de role-playing, um público especialmente comprometido com o material originale os críticos, claro. Apesar de o filme ter contado com a participação de actores de renome, como Jeremy Irons, Thora Birch e Marlon Wayans, a falta de química entre as personagens, o seu fraco compromisso com o espírito original de D&D e o seu enredo subdesenvolvido contribuíram para um disparate cinematográfico que continua a ser recordado. como um dos piores filmes de fantasia já feitos.
Jeremy Ironsum ator conhecido e comprovadamente talentoso, foi escolhido para o papel do vilão principal do filme. Não há dúvida de que foi uma estratégia certamente comercial que procurava dignificar um produto que, sem o seu nome no cartaz, teria passado despercebido na prateleira da Blockbuster local. No entanto, o motivo pessoal por detrás da sua escolha para interpretar o vilão Profion é uma das anedotas mais interessantes. Diz-se que Irons aceitou o papel para para pagar as contas de um castelo que tinha adquirido recentemente.. Só este facto já diz muito sobre o envolvimento do velho Irons na produção. Concentro-me nele porque é o ator mais conhecido do elenco, mas acho que ninguém levou o seu papel muito a sério. Bem, talvez o ator principal, Justin Whalinmas demasiado, por isso exagerado. Por outro lado, a relutância no ecrã de Thora Birch é de proporções épicas.
A filmagem de Dungeons & Dragons foi atormentada por incidentes e detalhes inesperados que afetaram negativamente o resultado final, mas que acima de tudo deixam claro que um ninguém se preocupava muito com o que estava a fazer ou com o resultado final. Num plano no meio do campo, vê-se um trator ao fundo. Ninguém achou que valia a pena voltar a filmar esse momento. É verdade que estas coisas acontecem até nos filmes de Ridley Scott.mas pelo menos Scott compensa-o nas filmagens com alguma genialidade. Em Dungeons & Dragons há um momento em que a recompensa é o riso do espetador no momento em que ele finalmente se desliga completamente do objetivo do filme e se deixa arrastar para o mar do absurdo.
Outro pormenor que captou a atenção dos espectadores (actores ou não) foi a representação dos anões no filme. Apesar do facto de, no mundo de fantasia de Dungeons & Dragons, os anões serem personagens de baixa estatura, no filme há planos em que eles parecem mais altos do que os restantes actores. Além disso, fazer deles o alívio cómico recorrente de um enredo em que tudo parecia ser o alívio cómico de outra coisa qualquer não foi tão eficaz como os argumentistas devem ter pensado. E ninguém estava realmente a pedir algo como o que Peter Jackson conseguiria fazer um ano mais tarde em The Fellowship of the Ring, Bastava que fizesse o mínimo de sentido.
A propósito, agora que mencionei O Senhor dos Anéis de Jackson, é possível que a New Line Cinema tenha forçado o lançamento do filme Dungeons & Dragons antes de A Irmandade do Anel em 2001, para capitalizar a crescente popularidade do género de fantasia na altura. Y para evitar comparações odiosas. Embora os dois filmes partilhassem semelhanças temáticas, Dungeons & Dragons centrava-se em apelar aos fãs de jogos de role-playing e a audiências mais jovens, enquanto O Senhor dos Anéis tinha uma base de várias gerações de leitores, um material de origem mundialmente aclamado e uma direção extraordinária concebida para uma audiência muito mais vasta e com um público muito mais vasto. aspirações muito mais elevadas. Com D&D acho que só queriam safar-se. A diferença na qualidade da produção e na dedicação criativa entre os dois filmes resultou numa das piores adaptações de Dungeons & Dragons e numa das melhores histórias cinematográficas de O Senhor dos Anéis.
Falhas especiais
Outro dos grandes problemas com Dungeons & Dragons era… a qualidade dos seus efeitos especiais. Apesar de ser um ano em que a tecnologia CGI já estava bem estabelecida no grande ecrã, mesmo em produções mais pequenas, o filme ficou para trás em termos de qualidade visual. A grande cena final, que deveria ter sido épica e espetacularresultou em efeitos especiais que mais pareciam cinematográficos de videojogos de uma década antes. Esta falta de cuidado com os efeitos visuais contribuiu para a perceção negativa do filme nas bilheteiras. Parecia ridículo: aqueles dragões, aquele duelo de espadas, aqueles fatos, aquela maquilhagem, aquelas actuações. No dia da estreia, ouvia-se o riso das pessoas na sala onde o vi, por cima do som da batalha.
Os cenários “corchopanos”, a iluminação de feira e a falta de jeito geral testemunham até onde os milhões do orçamento podem ser esticados.. Na realidade, é um filme modestoclaro. Mas no mesmo ano em que foi lançado Pitch Blackque custou menos 20 milhões. E, de facto, mesmo a qualidade técnica não é essencial para desfrutar de um bom filme, mas o tom geral do filme não convida o espetador a ser generoso com os seus bons sentimentos. Dungeons & Dragons alterna entre momentos absurdamente disparatados, tentativas forçadas de humor e sequências ridículas mal pensadas. O resultado foi insatisfatório para os espectadores, que esperavam uma adaptação mais fiel e empenhada com o material original do jogo de role-playing, e para aqueles que simplesmente entraram no cinema para um par de horas de entretenimento.
Como era de esperar, Dungeons & Dragons recebeu uma esmagadora maioria de críticas negativas. Até hoje, ainda é “doloroso” ver a sua classificação. no Rotten Tomatoes. Em 2010, a revista Empire colocou esta adaptação de Dungeons & Dragons em 39º lugar no seu ranking dos melhores dungeons and dragons do mundo.50 piores filmes de todos os temposÉ reconfortante pensar que Homem-Aranha 3 se saiu ainda pior? No final, o filme arrecadou menos de 34 milhões de dólares. Uma bolacha importante para a New Line, mas um início de carreira interessante para o seu realizador, que um ano depois deste lançamento dirigido uma sequela televisivae graças ao qual conseguiu uma lista ininterrupta de filmes de terror, ação, sequelas de Universal Soldier e filmes em que actores como Eddie Murphy, Jennifer Aniston y Pierce Brosnan.
A adaptação de 2000 de Dungeons and Dragons entrou para a história do cinema como um uma produção falhada e negligenciada. Curiosamente, é precisamente onde mais falha que é mais forte Dungeons & Dragons: Honra entre Ladrõesuma nova visão que acaba por ser tão surpreendente como divertida e que, felizmente, já substituiu a imagem mental que tenho do franchise no grande ecrã. Isto é que é uma ferida bem sucedida.
Em Alerta Acre | Alien nunca teria existido sem o cancelamento de um dos mais ambiciosos filmes de ficção científica de todos os tempos.
Em Alerta Acre | Há um filme de culto que une Blade Runner e Alien no mesmo universo, mas é um dos maiores fracassos da história do cinema de ficção científica.
Em Alerta Acre | “É uma das maiores porcarias de que já se ouviu falar”. Ninguém o queria fazer, mas tornou-se num dos filmes de super-heróis mais bem sucedidos de sempre.
